Сравнение графической производительности Unity, GNOME, KDE и Xfce

Испытатели с сайта Phoronix решили выявить самую быструю графическую среду. Для участия в тесте были выбраны Unity 5.2.0, Unity 2D 5.2.0, GNOME Shell 3.2.2.1, GNOME Classic 3.2.1, KDE Plasma 4.8, and Xfce 4.8. Тестирование производилось на разных видеокартах, с использованием проприетарных и свободных драйверов.

В большинстве тестов первое место было за Xfce, второе чаще всего занимала среда GNOME Shell. Последнее место почти во всех тестах было за Unity 2D.

Испытания выявили интересную особенность, которая проявилась в том, что с коммерческим драйвером AMD Catalyst все конкурсанты продемонстрировали одинаковую производительность.

Сравнение графической производительности Unity, GNOME, KDE и Xfce

Сравнение графической производительности Unity, GNOME, KDE и Xfce

Сравнение графической производительности Unity, GNOME, KDE и Xfce

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
amlaml аватар

Результаты данного тестирования наглядно показали, что фпс-ы в игрушках ничего не говорят о сравнительном быстродействии графических сред:-))))

Я сам смотрю на скорость загрузки, скорость запуска приложений, занимаемую память, "реактивность" системы – как быстро всякие окошки-менюшки открываются.

Мой рейтинг такой:
1. LXDE
2. Xfce
3. Gnome2
4. KDE
___________________
Первые три системы – на GTK+, можно ещё такой тестик прогнать: gtkperf
Есть в репозиториях...
(Напоминает всякие бенчи 90-х годов:-)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.5 (6 votes)

LXDE не видел, насчёт остального согласен, производительность Unity примерно равна производительности KDE, кто лучше не скажу.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

И что самое обидное, никто не додумался повторить идею МС, которая заключается в отключении эффектов во время работы игр.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
Buranek аватар

Обзор похож на липу. Надо было или берёзу или дуб или ясень или клён.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (3 votes)