Liberatum.ru

Как говорится, мнение редакции может не совпадать с мнением автора. :) Главное ведь - не количество опубликованных дыр, а оперативность их латания. И тут Microsoft с ее временем реакции в 4 года на критическую уязвимость вне конкуренции. :)

Автор статьи с сайта http://www.thevista.ru, не разобравшись о чем статистика, делает весьма интересные выводы )

"подсчет публичных уязвимостей". Ударение на слове "публичных". Лично я ничего нового не обнаружил, такие данные получаются от того, что Линух является полностью открытой платформой, а Дарвин строится на коде(тоже не очень закрытом) Фряхи. Естественно гораздо больше возможностей по выявлению уязвимостей, соответственно и гораздо более высокое реагирование на них(быстрое их исправление). Могу поспорить, что если у тех же людей, которые ищут дыры в макоси и линухе будет возможность поковыряться в исходниках винды, то найдут , как минимум, не меньше всякой дряни в коде, которая позволяет получать доступ к юзерским данным или просто тупо пакостить. Не спешите возражать, мол меньше дыр знают - будет безопаснее. Как раз таки наоборот. Люди, ковыряющиеся в коде открытых ОС в основной своей массе предают огласке то, что они наковыряли, а те кто находят уязвимости в винде либо молча ими пользуются, либо делятся только с ограниченным кругом лиц. Так что, "думайте сами, решайте сами..."
И еще, зная, какие дыры в вашей системе есть, вы получаете возможность обезопасить себя от того, чтобы кто-то ими воспользовался. Предупрежден - значит вооружен!)

http://www.thevista.ru - интересный источник о безопасности различных ОС! Даже название "ниочем не говорит".
Второе: "Как видно из таблицы, наиболее безопасной является собственная разработка компании IBM, а самой дырявой оказалась MacOS X от Apple" - ничаво так.
А вот исследователи МАК говорят, что МАК надежнее всего...
Хотя Разработчики Linux говорят, что Linux безопаснее.
Млин только промоушены какие-то!!!